무신론의 정화 작용, 발췌

무신론의 정화 작용

모순되는 것들이 참인 경우. 신은 존재한다, 신은 존재하지 않는다. 문제는 어디에 있는가? 나의 사랑이 착각이 아님을 확신한다는 점에서, 나는 신이 있다고 확신한다. 실재적인 그 무엇도, 내가 그 이름을 발음하면서 생각해 낼 수 있는 것과 유사하지 않다는 점에서, 나는 신이 없다고 확신한다. 그러나 내가 생각해 낼 수 없는 것이 곧 환상은 아니다.

[…]

신을 체험하지 못한 두 사람 중, 신을 부정하는 자가 아마도 신에게 더 가까이 있을 것이다. 만지지 못한다는 것만 제외하면 참된 신과 완전히 닮은 거짓된 신은, 참된 신에게 접근하는 것을 영영 가로막는다.

존재하지 않는다는 것만 제외하면 참된 신과 완전히 닮은 그런 신을 믿을 것. 우리는 신이 존재하는 지점에 놓이게 되지 않기 때문이다.

우리 시대의 오류들은 초자연 없는 그리스도교에서 비롯되었다. 라이시즘이 — 그리고 우선 인문주의가 — 그 원인이다.

위안의 원천으로서의 종교는 진정한 신앙으로의 장애물이다: 그런 점에서 무신론은 정화 작용을 한다. 내 안에서 신에게 적합하지 않은 부분에 있어서 나는 무신론자여야 한다. 자신 안의 초자연적인 부분이 깨어 있지 않은 사람들 사이에서는, 무신론자가 옳고 신자가 그르다.

온 가족이 고문을 당하다 죽고, 자신도 강제 수용소에서 오랫동안 고문을 받은 사람. 혹은 종족 전체의 절멸로부터 홀로 도망쳐 나온 16세기 인디언. 그러한 사람들은, 만일 신의 자비를 믿었다면, 더 이상 그것을 믿지 않거나, 또는 그것을 이전과 완전히 다르게 이해하게 될 것이다. 나는 그러한 일들을 겪지 않았다. 그러나 그런 일들이 있다는 것을 알고 있다: 그렇다면, 마찬가지 아닐까?

나는 신의 자비에 대해, 운명이 나에게 그 어떤 사건을 떠맡기더라도 지워지지 않고, 변하지 않을, 그 어떤 인간에게도 전해질 수 있을, 그런 이해를 갖도록 해야만 한다.

---

L’ATHÉISME PURIFICATEUR

Cas de contradictoires vrais. Dieu existe, Dieu n’existe pas. Où est le problème ? Je suis tout à fait sûre qu’il y a un Dieu, en ce sens que je suis tout à fait sûre que mon amour n’est pas illusoire. Je suis tout à fait sûre qu’il n’y a pas de Dieu, en ce sens que je suis tout à fait sûre que rien de réel ne ressemble à ce que je peux concevoir quand je prononce ce nom. Mais cela que je ne puis concevoir n’est pas une illusion.

[…]

Entre deux hommes qui n’ont pas l’expérience de Dieu, celui qui le nie est peut-être le plus près.

Le faux Dieu qui ressemble en tout au vrai, excepté qu’on ne le touche pas, empêche à jamais d’accéder au vrai.

Croire en un Dieu qui ressemble en tout au vrai, excepté qu’il n’existe pas, car on ne se trouve pas au point où Dieu existe.

Les erreurs de notre époque sont du christianisme sans surnaturel. Le laïcisme en est la cause — et d’abord l’humanisme.

La religion en tant que source de consolation est un obstacle à la véritable foi : en ce sens l’athéisme est une purification. Je dois être athée avec la partie de moi-même qui n’est pas faite pour Dieu. Parmi les hommes chez qui la partie surnaturelle d’eux-mêmes n’est pas éveillée, les athées ont raison et les croyants ont tort.

Un homme dont toute la famille aurait péri dans les tortures, qui lui-même aurait été longtemps torturé dans un camp de concentration. Ou un Indien du xvi^e siècle échappé seul à l’extermination complète de tout son peuple. De tels hommes, s’ils ont cru à la miséricorde de Dieu, ou bien n’y croient plus, ou bien la conçoivent tout autrement qu’auparavant. Je n’ai pas passé par de telles choses. Mais je sais qu’elles existent : dès lors, quelle différence ?

Je dois tendre à avoir de la miséricorde divine une conception qui ne s’efface pas, qui ne change pas, quelque événement que le destin envoie sur moi, et qui puisse être communiquée à n’importe quel être humain.